L’architecture est plus qu’un tas de briques, de pierre | avis

Les images d’Ukraine sont glaçantes, d’autant plus qu’il n’y a que peu ou pas d’explications convaincantes données pour justifier la guerre. Oui, nous entendrons peut-être parler de l’alliance de l’Ukraine avec l’OTAN et de la menace potentielle que cela pourrait représenter pour la Russie. Mais est-ce suffisant ? De ce point de vue, certes profane, la réponse semble être non.

Finis les femmes et les enfants, les enseignants et les médecins, entre autres, mais aussi les bâtiments qui ne sont d’une part qu’un tas de briques et de pierres, mais d’autre part l’expression de valeurs culturelles essentielles. Les briser signifie anéantir non seulement le contenu matériel, mais aussi la compréhension de soi culturelle qui s’est développée au fil des années, parfois des millénaires. Interrogez une communauté sur elle-même, et ses membres vous indiqueront probablement des bibliothèques, des musées et des écoles qui sont fiers de l’effort et de l’art qu’il a fallu pour les rassembler.

Près de chez nous, nous pouvons citer un bâtiment comme le centre culturel Elson Floyd de la WSU pour illustrer à quel point l’université, et par extension la ville, reconnaît les groupes ethniques marginalisés à travers le monde. Démolir cet édifice reviendrait à annuler d’importants efforts de décolonisation.

Dans les années 1990, dans un effort pour effacer la mémoire de la culture musulmane dans l’ex-Yougoslavie, les Serbes ont saccagé et détruit des mosquées célèbres en Bosnie. Comme le disait un article : « Partout, la prise de contrôle par les Serbes a été marquée par la destruction généralisée de mosquées, signe visible de la présence de la communauté musulmane ».

Il en va de même pour l’invasion américaine non provoquée de l’Irak, auquel cas des bâtiments politiques ont été démolis pour effacer la mémoire du régime précédent. “Shock and Awe”, comme on appelait la tactique derrière cette campagne, ne concernait que partiellement la destruction de palais et de structures gouvernementales. Plus encore, elle l’a fait de manière écrasante, paralysant la capacité et la volonté de l’adversaire à répondre.

Tout au long de l’attaque contre l’Irak, des bâtiments ont été utilisés comme accessoires pour montrer à l’ennemi la puissance de l’attaquant. Le projet a brillamment fonctionné, peut-être trop brillamment, car les Irakiens luttent depuis pour reconstruire la société. Aujourd’hui, l’Irak reste embourbé dans l’insécurité. Il y a à peine deux semaines, l’association internationale de football FIFA a refusé au pays la possibilité d’accueillir les éliminatoires de la Coupe du monde au motif que l’Irak restait dangereux.

Fait intéressant, aujourd’hui, les Russes ne visent pas principalement les temples et les centres culturels, mais les maisons et les immeubles d’habitation. « Dans les semaines qui ont suivi » l’invasion russe, selon une étude du New York Times, « au moins 1 500 bâtiments, structures et véhicules civils ont été endommagés ou détruits en Ukraine. » Parmi ces « 900 étaient des maisons et des appartements », 330 figuraient parmi les d’autres choses Des écoles et 98 bâtiments commerciaux, qui ont clairement indiqué qu’il ne s’agissait pas de nettoyage ethnique ou de bouleversement politique, mais fondamentalement du concept de chez-soi.

Pour des raisons qui dépassent le cadre de cet article, le dirigeant russe n’a jamais accepté l’Ukraine comme une nation indépendante, mais comme une extension de la Russie. Dans un récent discours à son peuple, il a nié que l’Ukraine ait jamais eu un “véritable État”, affirmant que le pays avait toujours fait partie intégrante de “l’histoire, de la culture et de l’espace spirituel” de la Russie. Qu’il ait existé indépendamment de la Russie depuis 1991 est une simple erreur des régimes précédents et ce n’est qu’une question de temps avant qu’il ne soit rendu à la Russie.

Les Israéliens disent la même chose de la Cisjordanie, comme en témoigne la façon dont ils se faufilent à plusieurs reprises et prennent le contrôle des colonies palestiniennes, rasant souvent des maisons immaculées et les remplaçant temporairement par des plaques de gravier. L’idée n’est pas seulement de déplacer les gens physiquement mais aussi mentalement et d’inverser leur idée d’eux-mêmes comme appartenant à quelque part.

En détruisant des maisons et des habitations, les régimes oppressifs cherchent à enlever plus que du béton et du verre, mais aussi la mémoire et les fondements culturels favorisés par ces bâtiments. Et quand ils sont partis, ils reprennent les pancartes utilisées auparavant pour revendiquer la propriété. Après cela, tout est en terrain découvert.

La situation est désastreuse et il est de notre responsabilité partagée de veiller à ce que la maison ukrainienne, bien qu’elle ne soit ni un palais ni un musée, ait besoin d’être reconstruite. Elle est à la base de l’identité nationale.

Rahmani est à la Washington State University depuis 1997 et est professeur auxiliaire à la School of Design and Construction.

Leave a Comment