La Turquie joue la danse des médiateurs dans la guerre d’Ukraine

S’adressant aux médias locaux à Bucha lundi, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a sombrement réfléchi aux progrès des pourparlers entre l’Ukraine et la Russie. “C’est très difficile de parler quand on voit ce qu’ils ont fait ici.”

Les pourparlers – qui ont commencé provisoirement à Istanbul la semaine dernière – ont précédé le retrait apparent des troupes russes de plusieurs régions du nord de l’Ukraine. Mais s’il y a a été Tout espoir que les pourparlers en Turquie pourraient bientôt conduire à un cessez-le-feu légitime et à une sorte d’accord à moyen terme a apparemment été anéanti par les atrocités de Bucha. Les perspectives d’une rencontre présidentielle en face-à-face entre Zelensky et Vladimir Poutine ont été pratiquement abandonnées par le premier mardi matin.

Que les révélations de Bucha et au-delà aient entravé la possibilité de pourparlers significatifs est, bien sûr, une tragédie pour l’Ukraine et n’est guère dans l’intérêt de la Russie étant donné les pertes militaires stupéfiantes qu’elle a subies. Mais c’est aussi un problème pour la Turquie, qui s’est imposée comme le principal médiateur dans le conflit. Toutes les rencontres entre Zelenskyy et Poutine auraient probablement eu lieu là-bas ; et en effet, ce fut un effort actif du président turc Recep Tayyip Erdoğan pour que cela se produise.

Le médiateur n’est pas un acteur neutre dans toute forme de résolution de conflit, mais un participant vital et actif.

Le rôle auto-accepté de la Turquie en tant que médiateur mondial dans cette guerre reflète certaines vérités importantes sur le rôle historique des médiateurs dans la résolution des conflits mondiaux. Le médiateur n’est pas un acteur neutre dans toute forme de résolution de conflit, mais un participant vital et actif. Un médiateur peut être un acteur plus ou moins fort selon sa position vis-à-vis des parties en conflit. Mais son rôle est dans tous les cas un acte délicat.

Alors pourquoi la Turquie réclame-t-elle ce défi ?

Premièrement, Ankara a des intérêts économiques, sécuritaires et géopolitiques évidents dans le conflit. De cette façon, elle aussi peut démontrer un intérêt crédible pour un résultat rapide et stable aux deux parties.

Les relations russo-turques ont été mouvementées et complexes ces dernières années. Enfin, l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014 l’a rapprochée des frontières de la Turquie et des pays voisins – un problème qui s’aggraverait clairement si la Russie atteignait son objectif d’étendre son influence à travers la mer Noire aux dépens de l’Ukraine.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky (c) s’adresse à la presse à Bucha, le 4 avril 2022, affirmant que les dirigeants russes sont responsables des meurtres de civils dans la ville à l’extérieur de Kiev (Ronalso Scheimidt/AFP via Getty Images).

Mais en même temps, l’interdépendance économique est plus forte que jamais. Les importations de gaz russe fournissent environ un tiers des besoins totaux de la Turquie, avec l’ouverture du nouveau gazoduc TurkStream en janvier 2020. Le pays est également fortement dépendant des importations de céréales russes et des touristes russes. Et pas plus tard qu’en décembre 2020, la Turquie s’est attiré les foudres de ses partenaires de l’OTAN pour avoir acheté un système de défense antimissile russe S-400, alimentant les craintes qu’Ankara dérive hors de l’orbite occidentale vers le camp de Poutine.

Mais pour ajouter à la complexité, Ankara a également été un soutien militaire actif et un partenaire économique de l’Ukraine. La Turquie continue de fournir des armes à l’Ukraine, notamment ses drones de combat Bayraktar – les mêmes drones que l’Azerbaïdjan a utilisés si efficacement contre les Arméniens soutenus par la Russie lors de la guerre du Haut-Karabakh en 2020. Et en avril 2021, la “Déclaration conjointe de la 9e réunion du Conseil stratégique de haut niveau entre l’Ukraine et la République de Turquie” comprenait une clause soutenant directement la candidature de l’Ukraine à devenir membre de l’OTAN.

Sans surprise, le soutien de la Turquie à l’Ukraine a parfois tendu ses relations avec Moscou. Lorsque la Turquie a fait des signaux clairs en faveur de Kiev en mars 2021, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a tonné : « Nous recommandons vivement à nos collègues turcs d’analyser attentivement la situation et d’arrêter d’alimenter le sentiment militariste de Kiev. » Lorsque le 24 février, des chars russes sont entrés en Ukraine , Erdoğan a cédé, qualifiant les actions de la Russie d'”inacceptables” et de violation du droit international. Néanmoins, forcée de choisir entre les deux, la Turquie est moins « l’Occident que la Russie » et plus « l’ordre plutôt que l’instabilité régionale ».

La Turquie n’a pas adhéré aux sanctions contre la Russie, mais s’est heurtée à la compréhension plutôt qu’à l’indignation des autres pays de l’OTAN.

Deuxièmement – et peut-être plus conséquent – un certain nombre d’analystes ont qualifié les efforts d’Ankara de la dernière étape (et globalement visible) vers une politique étrangère plus engagée, conciliante et finalement pragmatique que celles qu’elle avait pratiquées au cours des deux dernières années. La guerre en Ukraine survient alors que la Turquie, après des années de frictions diplomatiques, tente d’accroître sa coopération avec plusieurs voisins du Moyen-Orient et d’Asie occidentale. Au cours de la seule année écoulée, Ankara a déployé des efforts considérables pour rétablir ses liens avec les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, Israël et même l’Arménie – avec lesquels la Turquie a entamé des pourparlers pour normaliser les relations diplomatiques après près de 30 ans.

Ainsi la guerre d’Ukraine, représente un moment opportun pour que la Turquie retrouve une partie de la crédibilité et de la fiabilité qu’elle a perdues ces dernières années, tant au sein de l’alliance de l’OTAN que dans son propre voisinage. Et à en juger par la réponse des partenaires de l’OTAN de la Turquie jusqu’à présent, ce fut une entreprise réussie. La Turquie n’a pas adhéré aux sanctions contre la Russie, mais s’est heurtée à la compréhension plutôt qu’à l’indignation des autres pays de l’OTAN. Cette réponse souligne le besoin évident d’un médiateur fiable qui ne peut pas être facilement accusé de partialité par l’une ou l’autre des parties. Quelles que soient les réserves que les partis de l’OTAN ont encore à l’égard de leurs partenaires turcs, ils se mordent la langue, du moins pour le moment.

Leave a Comment