“Est-ce possible ? Cela ne peut pas être ?” examine l’histoire du syndicat des architectes de l’autre côté de l’Atlantique

Début février, les travailleurs de SHoP Architects à New York ont ​​abandonné leur pétition pour syndiquer les 135 employés de l’entreprise. La décision, qui a mis fin à une campagne de syndicalisation très médiatisée, a été amère pour beaucoup. Si les employés de SHoP avaient réussi, ils auraient formé le premier syndicat privé d’architectes aux États-Unis depuis 1947. Pourtant, leur tentative a donné une forme et un signal réels à ce dont certains dans le monde de l’architecture, moi y compris, parlent depuis des années : les architectes se prolétarisent rapidement. Cela signifie qu’ils commencent à réaliser qu’ils lient leurs voitures à l’idée d’excellence professionnelle, à l’espoir qu’un jour ils pourraient être propriétaires d’entreprise, au rêve que quelqu’un avec assez d’argent aime assez son travail pour construire eux, est une impasse. Au lieu de cela, ils comptent sur la solidarité avec la classe ouvrière, principalement à travers la reconnaissance de leur propre statut de travailleur.

Le nouveau livre court de Marisa Cortright prend le même cas, seulement dans un contexte européen. Le livret suit l’orientation de son article de 2019 “Death to the Calling: A Job in Architecture Is Still a Job” publié dans la publication Web architecture défaillante. L’irritation de Cortright face à la perception de soi de l’industrie est évidente dans son évitement délibéré du terme «architecte»; elle choisit “Architectural Worker” à la place. Alors que j’ai trouvé d’autres choix terminologiques moins clairs – notamment son utilisation de la “classe managériale professionnelle” sociologiquement incorrecte – son message est admirablement cohérent à travers les trois essais du livre (“Architecture”, “Europe” et “Organisation”).

Table des matières de Can That Be?  Ça ne peut pas être?
(Avec l’aimable autorisation de VI PER GALLERY)

À travers des entretiens avec des designers vivant à l’intérieur et à l’extérieur de l’Union européenne, Cortright brosse un tableau de ce que c’est que de travailler comme architecte aujourd’hui et des possibilités d’organisation qui existent déjà. Certains clichés paraissent plus roses que d’autres : une architecte espagnole, par exemple, travaille avec son mari « principalement sur des maisons unifamiliales » et semble être confortablement indépendante. D’autres sont plus sombres, comme lorsqu’un conservateur en architecture décrit la réticence de son patron à accepter un salaire égal. Ils sont tous façonnés par la solitude, comme l’exprime la citation du roman de l’écrivain yougoslave Ivo Andrić Le pont sur la Drina, dont dérive le titre du livre : « Personne ne reconnaît vos efforts et il n’y a personne pour vous aider ou vous conseiller sur la manière de conserver ce que vous avez gagné et économisé. Cela peut-il être? Ça ne peut pas être?”

À partir de ces vignettes, il devient clair comment l’organisation peut conduire à une crise d’identité pour les architectes. La « vocation » est ce qu’elle est – selon Cortright, un impératif « ne pas faire n’importe quel travail ou voyager n’importe où » mais « devenir quelque chose » – beaucoup peuvent avoir du mal à accepter toutes les implications d’un syndicat, c’est-à-dire qu’elle Elle est intrinsèquement hostile à ses supérieurs, même les plus appréciés. Cortright note que les architectes sont inculqués à certaines croyances dès le tout début de leur formation – par exemple, que les designers travaillent seuls ou au sein d’une équipe non hiérarchique – et que ces croyances ont créé des barrières culturelles au sein de la profession architecturale qui entravent la voie du chemin collectif Solidarité.

Mais ces obstacles ne sont pas que culturels. Selon toutes les indications, les gérants de magasins voyaient le mouvement syndical comme une menace pour leurs résultats. (Après avoir refusé de reconnaître le syndicat, SHoP a retenu les services d’un important cabinet d’avocats new-yorkais spécialisé dans la lutte antisyndicale.) Dans le même temps, son personnel n’a pas été ému en nombre suffisant par un message comme celui de Cort-right est très similaire. Peut-être s’accrochent-ils encore au pari de l’avancement qui mène inévitablement à l’auto-emploi. Dans ce cas, il n’est pas surprenant qu’ils n’apprécient pas l’idée de s’identifier comme membres d’une classe ayant des intérêts différents.

Le changement est cependant possible et les métiers du design prennent de plus en plus conscience de leur appartenance de classe. Une personne suédoise interrogée a déclaré à Cortright que le syndicat des architectes du pays “est également une association d’employeurs, [which] signifie que je ne suis pas organisé. Je suis resté à l’écart de cette association. » Cortright en tire la conclusion pragmatique qu’« il n’y a pas de ‘nous contre eux’ quand les deux sont sous un même toit ». Un entretien avec un membre de la section des travailleurs de l’architecture du syndicat indépendant United Voices of the World (UVW-SAW) basé à Londres mérite une citation complète :

À l'intérieur d'un livre avec un mème toujours ensoleillé
(Avec l’aimable autorisation de VI PER GALLERY)

J’ai l’impression d’avoir atteint un point vraiment intéressant dans ma perspective sur l’action politique, parce que j’ai parcouru un long chemin du « oh, nous n’avons pas besoin du syndicat » dans le domaine de [three to four months] à : ‘Nous avons vraiment besoin du syndicat.’ J’essaie toujours de me rappeler que les choses ne vont pas changer à moins que quelqu’un ne les pousse. En fin de compte, je pense qu’aucun de nous ne veut vraiment se disputer, mais nous voulons tous que les choses changent. Et je dois encore passer par ce processus pour réaliser que les choses ne vont pas changer sans me battre.

UVW-SAW, avec le Future Architects Front et Foreign Architects Switzerland, qui apparaissent également dans le livre, représentent une aile gauche émergente dans le domaine de l’architecture qui cherche à améliorer les conditions matérielles des travailleurs en son sein. Le petit livre de Cortright, destiné à ces organisations et à d’autres, est une bonne exploration des possibilités d’organisation, bien qu’il souligne également que les efforts d’organisation varient inévitablement selon le contexte et peuvent même s’étendre en ligne. À la fin du livre, elle cite un sondage Instagram réalisé par le compte mème architecture @dank.lloyd.wright, dont le but était apparemment de démontrer la volonté des travailleurs de l’architecture de se syndiquer. (Lorsqu’on leur a demandé s’ils rejoindraient un “syndicat de remerciement Lloyd Wright”, 94 % des répondants ont répondu “oui”.) l’enquête elle-même montre qu’il peut y avoir encore une compréhension floue d’où les syndicats tirent leur pouvoir. À moins que tous les répondants ne travaillent sur le même lieu de travail (rappelez-vous qu’il s’agit d’un compte meme), la syndicalisation leur donnerait peu de poids, si possible.+

Pourtant, la volonté de Cortright d’affronter @dank.lloyd.wright et de discuter de son travail avec les efforts d’organisation de l’IRL indique un niveau de croissance – et une différenciation politique croissante – au sein de cette large aile gauche de l’architecture.

Mais peut-être que la partie la plus utile du livre est la décomposition de la construction politique et juridique de l’Europe, exposée dans l’essai du milieu, dans lequel Cortright fait la distinction entre les conditions de travail des citoyens de l’UE et des citoyens non européens. Alors que les premiers bénéficient d’un certain degré de mobilité – toujours lié aux aléas du marché – les seconds ne jouissent pas de cette liberté et sont paralysés par une concurrence féroce avec leurs homologues de l’UE pour les emplois, ce qui se traduit finalement par une baisse des salaires pour les deux groupes. Les professionnels de l’architecture aux États-Unis bénéficieraient d’une analyse similaire, notamment en ce qui concerne les divisions au sein de leur profession, pour mieux comprendre les conditions dans lesquelles ils s’organisent. Au total, « Est-ce possible ? soulève plus de questions qu’il n’en résout, ce qui pourrait indiquer la vision de Cortright sur le sujet, mais aussi ce moment politique nébuleux où tout semble possible, où l’ancien ordre ne fonctionne évidemment pas mais qu’un nouvel ordre n’est pas encore en vue – et c’est est également pas clair comment cela se produira.

Marianela D’Aprile est une écrivaine basée à Brooklyn.

Leave a Comment