Cause et effet : la bonne architecture de sécurité pour l’Indo-Pacifique

L’ordre de sécurité maritime indo-pacifique se compose de traités internationaux, de forums diplomatiques multilatéraux et, de plus en plus, d’initiatives de sécurité minilatérales. Les deux premiers sont sous pression en raison du comportement affirmé de la Chine dans le domaine maritime et ont conduit à la formation du second.

Le traité le plus important qui sous-tend l’ordre maritime mondial fondé sur des règles est la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS) de 1982. Produit de la guerre froide et du consensus de plus de 100 pays développés et en développement, l’UNCLOS contient des ambiguïtés et des imperfections. . Mais il reste le contrat individuel le plus important qui réglemente les normes, droits et obligations maritimes.

Dans l’Indo-Pacifique, l’UNCLOS a été sapé par les actions de la Chine, en particulier en mer de Chine méridionale. Le plus gros problème réside dans les vastes revendications de compétence de la Chine, marquées par la « ligne en neuf tirets ». En 2013, les Philippines ont contesté ces réclamations dans le cadre du processus de règlement des différends de l’UNCLOS et ont gagné : en juillet 2016, un groupe spécial d’arbitrage a statué que la ligne en neuf tirets était incompatible avec l’UNCLOS et que les actions de la Chine violaient les droits souverains des Philippines dans sa zone économique exclusive. (ZEE) – et avec elle les droits souverains des autres demandeurs d’Asie du Sud-Est, Brunei, l’Indonésie, la Malaisie et le Vietnam. La Chine a non seulement refusé de participer au procès, mais a également rejeté la sentence arbitrale et a poursuivi ses activités illégales dans les ZEE des pays d’Asie du Sud-Est depuis lors.

Bien que les États-Unis aient dénoncé à plusieurs reprises ces activités illégales pour ne pas avoir ratifié la CNUDM, la Chine a accusé Washington d’hypocrisie. Malheureusement, il semble peu probable que les États-Unis ratifient bientôt la CNUDM.

Il est tout aussi peu probable que la communauté internationale se réunisse pour réviser, affiner et renouveler la CNUDM afin d’éliminer ces ambiguïtés, de renforcer la conformité et de relever de nouveaux défis tels que le changement climatique.

Les chances que Pékin modifie son comportement et renoncent à ses soi-disant « droits historiques » dans la mer de Chine méridionale sont infimes.

Les États maritimes d’Asie du Sud-Est croient fermement à l’importance de l’UNCLOS car le droit international égalise théoriquement les règles du jeu entre les grands et les petits pays.

L’ASEAN et la Chine négocient actuellement un code de conduite pour la mer de Chine méridionale. Les onze parties sont d’accord sur beaucoup de choses – du moins sur le plan rhétorique. Mais la Chine a inséré plusieurs dispositions problématiques dans les textes préliminaires visant à promouvoir ses revendications en neuf tirets et à saper le verdict du tribunal arbitral.

Il est impératif que les cinq candidats d’Asie du Sud-Est coordonnent leurs positions dans les pourparlers sur le Code de conduite et présentent un front uni pour la défense de l’UNCLOS. L’appel de l’Indonésie en décembre 2021 à une réunion des cinq États plus Singapour pour discuter de la situation en mer de Chine méridionale est un premier pas encourageant, même s’il reste à voir s’il signale que Jakarta est enfin prête à assumer un rôle de leadership.

L’ASEAN elle-même insiste sur l’importance de la sécurité maritime depuis des décennies. Cependant, les forums dirigés par l’ANASE n’ont pas été très efficaces. Le Forum régional de l’ANASE n’a pas réussi à prendre des mesures efficaces de renforcement de la confiance, sans parler de la diplomatie préventive et de la résolution des conflits. Le Sommet de l’Asie de l’Est est trop élevé pour conclure des accords détaillés. Et bien que la réunion des ministres de la Défense de l’ASEAN Plus ait encouragé l’utilisation du Code pour les rencontres non planifiées en mer (CUES) lors des exercices navals, l’accord est volontaire, ne s’étend pas à la Garde côtière et il y a eu des écarts entre la pratique et la mise en œuvre.

En raison des restrictions de l’ASEAN, les pays ont formé des initiatives de sécurité minilatérales qui sont plus flexibles, informelles et ciblées que les grands forums multilatéraux.

Les pays d’Asie du Sud-Est ont lancé des initiatives de sécurité minilatérales pour résoudre le problème de la piraterie et des corsaires dans le détroit de Malacca et la mer Sulu-Celebes. La Thaïlande et le Laos se sont associés à la Chine pour mener des patrouilles coordonnées dans le Mékong afin de contrer les criminels de mer. Les trois initiatives ont été relativement réussies et, en dehors des sensibilités à la souveraineté, sans controverse.

Les plus controversés sont Quad (Australie, Inde, Japon et États-Unis) et AUKUS (Australie, Royaume-Uni et États-Unis). Les deux minilatérales ont été créées en réponse à la menace perçue d’une Chine émergente. Le Quad n’est pas encore une organisation à en-tête, et AUKUS est avant tout un accord de partage de technologie. Les deux peuvent encore évoluer vers autre chose. D’autres États régionaux peuvent rejoindre et jouer sur une base ad hoc, mais les pays d’Asie du Sud-Est veilleront à mettre la Chine en colère et à saper le concept de centralité de l’ASEAN en les soutenant activement. Dans le même temps, cependant, ils ne s’y opposeront pas activement par souci pour la Chine.

USS Dewey traversant la mer de Chine méridionale en janvier (US Pacific Fleet/Flickr)

Les chances que Pékin modifie son comportement et renoncent à ses soi-disant « droits historiques » dans la mer de Chine méridionale sont infimes.

Les pays d’Asie du Sud-Est ne sont pas sans influence ni agence, et comprennent le coût pour leurs économies et leur autonomie stratégique de la reconnaissance des revendications de la Chine. Des pays comme le Royaume-Uni et l’Australie peuvent fournir une assistance si cela est fait avec sensibilité et de manière coordonnée. La fourniture de matériel tel que des radars, des drones, des avions de surveillance et des patrouilleurs aiderait les États régionaux à accroître leur sensibilisation maritime. Cela permettrait aux plaignants d’Asie du Sud-Est d’attirer l’attention sur les violations de l’UNCLOS par la Chine. Le partage des meilleures pratiques avec les marines régionales et les garde-côtes en particulier serait également bénéfique.

Les universités australiennes et britanniques sont également bien placées pour proposer aux responsables, aux étudiants de troisième cycle et aux praticiens de la sécurité d’Asie du Sud-Est des cours et des ateliers sur la signification, la nature et la complexité de l’UNCLOS – à la fois pour mettre en évidence les droits des États régionaux et pour démystifier les récits insidieux de la Chine d’Asie du Sud-Est à son sujet. “droits historiques” en mer de Chine méridionale et interprétations erronées du droit de la mer.

Cet article fait partie d’une série explorant les perspectives régionales sur la sécurité maritime. Ce projet est dirigé par La Trobe Asia, Kings College London et Griffith Asia Institute avec le soutien du Haut-commissariat du Royaume-Uni à Canberra.

Leave a Comment