BRAW contre ProRes RAW : quel est le meilleur ? – YM Cinéma

Dire que ProRes RAW l’emporte sur Blackmagic RAW est une simplification excessive basée sur l’incapacité de Panasonic à porter correctement son appareil photo.

Apple a perdu son procès pour violation des brevets de RED avec ProRes raw. Pour cette raison, il ne peut pas être utilisé en interne sur un appareil photo non RED (à l’exception d’un échange de technologie avec Canon). Atomos vous permet de parcourir les étapes pour activer ProRes Raw.

Blackmagic a intelligemment contourné le brevet de RED (ils proposaient CDNG sur BMPCC 4K et d’autres caméras qui pourraient être éligibles) en supprimant le bruit inutile en utilisant les ressources CPU de la caméra pour convertir partiellement les images BRAW en debayern. Cela a permis à leurs fichiers d’être beaucoup plus petits et modifiables sur des ordinateurs beaucoup plus anciens.

Blackmagic n’utilise pas de processeurs ASIC spécifiques aux applications économes en batterie (comme Panasonic), ce qui les empêche de se mettre sous le capot avec leurs capteurs pour apporter des modifications. BM reçoit de nombreuses plaintes concernant l’épuisement de la batterie de leurs micropuces FPGA à usage général, mais ils sont en mesure d’offrir plus de fonctionnalités avec des mises à jour régulières du micrologiciel. BRAW continue de recevoir des mises à niveau de qualité gratuites pour les propriétaires de caméras Blackmagic, comme en témoigne une récente mise à jour du firmware de la URSA Mini Pro 12K.

Il n’est pas clair à ce stade si Panasonic a réussi à unir ses forces pour tirer parti de la science des couleurs de Blackmagic.

Captainhook (Blackmagic Support) a écrit :

“Notre récupération des hautes lumières ne fonctionne pas avec le S1H (Panasonic) car il s’appuie sur des canaux qui n’ont pas été écrêtés pour un wb donné pour reconstruire des détails supplémentaires sur les hautes lumières que le capteur n’a pas pu capturer, mais que le S1H “lance” ces données avant envoyer “loin” sa sortie “RAW” à Video Assist. Cela s’applique à tous les appareils photo Panasonic que nous prenons actuellement en charge, ainsi qu’au Canon C300 MKII.

Statu quo de BRAW enregistré avec Panasonic S1H ?

https://forum.blackmagicdesign.com/viewtopic.php?f=2&t=151376&p=807348&hilit=+Status+quo+recorded+by+BRAW+with+Panasonic+#p807348

Captainhook a écrit :

“… les caméras tierces ne peuvent pas récupérer les lumières car elles coupent les données sur la caméra, etc. avant de les envoyer et la plupart d’entre elles utilisent principalement le gain analogique pour l’ISO (comme le font les reflex numériques), donc l’ISO n’est pas disponible non plus, mais vous pouvez réglez toujours l’exposition à +/- 5 arrêts, donc cela n’a pas d’importance.

Re: Sigma fp avec BRAW et DNG

https://forum.blackmagicdesign.com/viewtopic.php?f=2&t=138074&p=743518&hilit=Braw+iso+doesn%27t+matter#p743518

Voici un homme qui a dépensé 4 400 $ sur le Sony A7S III avec le magnétoscope Atomos Ninja V. Il a tourné une vidéo en ProRes Raw 12 bits et a été surpris par les temps forts perdus. Il a ensuite enregistré le même clip en interne sur une Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K avec Blackmagic Raw 12 bits.

Il ne pouvait pas trouver les 15 arrêts de plage dynamique en ProRes raw et préférait le 6K. Le 6K avait une meilleure récupération des couleurs et des hautes lumières et il n’aimait pas le support ProRes Raw d’Apple. À 8000 ISO et moins, les exemples de faible luminosité du BMPCC 6K sont meilleurs que les Sony A7S III, bien que vous puissiez obtenir un ISO plus élevé avec eux.
Avance rapide jusqu’à 3h00 sur la vidéo YouTube pour voir la différence dans la récupération des hautes lumières.

Sony A7S III vs Bmpcc 6k avec fichiers téléchargeables

/r/videography/comments/kjr6sg/sony_a7s_iii_vs_bmpcc_6k_w_downloadable_files/

La même vidéo de Sharif a été discutée dans ce fil :

Deezid a écrit:

“Je suis ennuyé à chaque fois que je dois plonger dans ProRes Raw parce qu’il n’y a pas de prise en charge directe de la reprise après sinistre, et pour voir à quel point le QI est réellement meilleur lorsque je travaille avec.

Avec BRAW, je dois ajouter beaucoup de traitement comme le flou gaussien avec une entrée alpha de détection des bords pour masquer les halos lourds autour des bords et ajouter de la netteté avec le plus petit rayon possible pour rendre l’image plus texturée et non ça n’aura pas l’air de toute façon aussi bon que possible.

Pas de tels problèmes avec le vrai RAW.

Quiconque n’est toujours pas d’accord, veuillez regarder ce qui suit. » (Vidéo DP Journey de Sharif Mokbel)

kevin_p a écrit :

“En fait, j’ai une plainte similaire. J’ai tourné en ProRes et BRAW avec le Pocket 6k et la qualité d’image était assez similaire en termes de détails et de texture.

J’ai répété le processus en utilisant un Lumix S5 et un Video Assist Recorder : j’ai enregistré un clip en Braw puis en ProRes. Il y avait un énorme manque de détails dans BRAW par rapport à ProRes. Assez pour que je remette en question mon utilisation du codec.

“Et pour référence, j’ai fait une comparaison entre le Lumix S5 en 5.9K BRAW, vs 4k Prores, vs Pocket 6k en Braw, vs P4K en CDNG.

Le P4K dans CDNG bat le P6K dans 6K Braw en ce qui concerne les détails. Il y a un peu d’aliasing et de moiré… mais le Panasonic s5 dans Braw et Prores s’en rapproche.

John Griffin a écrit:

“Tout semble très bien sur une chronologie UHD sur un moniteur UHD – je ne vois rien être ‘détruit’.”

Jamie LeJeune a écrit :

« Quelle application, quel écran et quel chemin de signal ont été utilisés pour arriver à ces conclusions ?

À moins d’être lu sur un moniteur de référence UHD/4K et vérifié qu’un décodage et une mise à l’échelle de qualité complète se produisent, les comparaisons sont difficiles. Par exemple, la lecture de clips BRAW dans l’interface graphique de Premiere Pro ne donne pas une représentation précise de ce qui se trouve réellement dans le fichier.

RyanEar a écrit :

“Regarder des pixels ! Mon impression est que le 6K est plus détaillé ici que le 4K quand et où il est mis au point. Je pense que cela tient en partie au fait que vous utilisez différentes ouvertures avec le même objectif. Le sujet se déplace également dans le cadre, de sorte que la mise au point se déplace. la bouche, le nez et les yeux bougent un peu dans chaque clip.

Encore une fois, le BRAW du S5 semble plus détaillé que le ProRes. sur le menton. Gonflant jusqu’à 2x sur une timeline UHD sur un moniteur 4K, les pores du menton sont plus visibles dans BRAW.

La couleur est également meilleure tout de suite avec BRAW, ou du moins plus facile à manipuler.

Objet : Denoise réduit les détails braw et prores

https://forum.blackmagicdesign.com/viewtopic.php?f=2&t=112613&p=823459&hilit=+BRAW+of+the+S5+looks+more+detailed+than+the+ProRes+#p823459

Leave a Comment