À l’avenir, Sony Music fait face à un procès pour marque High Off Life, Judge Rules

Prochaines représentations en direct. Droits d’image : Frank Schwichtenberg

Un tribunal fédéral a officiellement statué que Sony Music Entertainment (SME) et Future devaient faire face à une action en contrefaçon de marque basée sur le titre du rappeur Haute vie Album.

Le juge W. Scott Hardy a récemment rejeté la requête en rejet de Sony Music and Future, qui a sorti son huitième album studio. Haute vievia SME’s Epic et son propre label Freebandz, en mai 2020.

Une entreprise de 13 ans appelée High Off Life, qui se présente comme une “agence créative spécialisée dans la musique, les vêtements, le marketing de contenu numérique et l’image de marque”, a déposé la plainte globale en novembre 2020.

High Off Life – qui, comme Freebandz, est basé à Atlanta, en Géorgie – vend une variété d’articles de marque, exploite une maison de disques éponyme et affirme avoir recueilli “plus de 450 millions de vues vidéo” pour “divers clients” depuis 2017 .

Avec ces détails à l’esprit, High Off Life et son fondateur Zach Richards (nom de scène Phene) ont déclaré dans le procès initial qu’ils possédaient trois marques en relation avec la marque : les numéros 5 569 671 (publiés en septembre 2018), 5 690 553 (publiés en septembre 2018) . mars 2019) et 5 690 565 (également émis en mars 2019).

En outre, la société plaignante a allégué qu’elle utilisait des “marques High Off Life liées à la musique hip-hop, aux vêtements, à la promotion d’événements, à l’image de marque et à la publicité depuis le début de 2009” et qu’elle avait investi “des sommes et du temps substantiels pour renforcer la reconnaissance des consommateurs” et ainsi l’acquisition de droits de common law sur la marque.

High Off Life allègue que Future et Sony Music ont aidé à enfreindre ces marques Haute vie – initialement intitulé La vie est belleselon les plaignants, mais a changé le titre final “à la dernière minute pour s’inquiéter de la presse négative liée au coronavirus” – ainsi que des marchandises associées et “une campagne publicitaire généralisée”.

High Off Life a déclaré avoir envoyé des lettres de cessation et d’abstention aux défendeurs en juin 2020, mais les parties “n’ont pas répondu et ont par la suite augmenté les ventes des marchandises en question”.

Bien sûr, Sony Music and Future a ensuite tenté de faire rejeter la poursuite – en particulier parce que le titre de l’album est prétendument “protégé par le premier amendement” – et comme mentionné au début, cette requête a été rejetée.

“Dans ce cas, même si le tribunal acceptait la demande des défendeurs que le cadre Rogers soit utilisé comme défense valable contre les réclamations de HOL”, a écrit le juge Hardy, “le tribunal conclut qu’une requête en rejet n’est pas appropriée”. L’étape de ce litige consiste à examiner l’applicabilité de la défense du premier amendement.

“En parvenant à cette conclusion”, poursuit le texte de loi, “le tribunal ne conclut pas définitivement que les défendeurs n’ont pas droit à la protection du premier amendement en vertu du test de Rogers. Au lieu de cela, le tribunal estime que l’analyse visant à déterminer si le premier amendement protège les actions des accusés est plus appropriée au stade du jugement sommaire après l’élaboration et la présentation d’un rapport factuel.”

Le juge président a également confirmé son refus de la demande de résiliation par ordonnance formelle, et au moment de la rédaction, ni Sony Music ni Future n’avaient abordé le développement sur les réseaux sociaux. Au début de 2022, Spotify est sorti vainqueur d’un différend sur la marque avec une société de logiciels appelée Potify, qui avait développé une plate-forme de marketing pour les dispensaires légaux de cannabis.

Leave a Comment