Chez Vault Health, le CTO Steve Shi commence le travail d’architecture d’entreprise (EA) avec une étude de site de toutes les infrastructures informatiques, d’applications, de systèmes et de données, mais le limite à deux semaines avec des entretiens d’une heure sur chaque fonction.
Les clients, qu’il s’agisse d’employés ou de ceux qui paient pour un produit ou un service, doivent “adorer” le résultat de cette approche minimalement réalisable d’EA, déclare Shi. “Si vous n’obtenez pas l’adhésion d’un client, vous perdez de l’élan, et si vous perdez de l’élan, il est plus difficile de continuer à itérer après le lancement minimum viable”, dit-il.
Comme de nombreux responsables informatiques, Shi essaie de trouver un équilibre entre des études architecturales complexes reposant sur des rapports d’EA inutilisés et bruts qui manquent de portée et de profondeur pour fournir une valeur durable. Pour trouver cet équilibre, il faut rester proche des besoins de l’entreprise, réduire beaucoup de travail, délimiter correctement le projet et établir et appliquer les bonnes normes et principes architecturaux. Voici cinq étapes recommandées par les DSI qui sont des vétérans du processus.
Restez proche de l’entreprise
Maintenir une communication étroite avec les parties prenantes de l’entreprise est le seul moyen de savoir où une architecture d’entreprise minimale viable peut le mieux servir l’entreprise et encourager le financement des évaluations EA en cours à mesure que les besoins de l’entreprise évoluent.
Chez Carrier Global Corp. Le CIO Joe Schulz mesure le succès de l’EA à l’aide de mesures commerciales, par ex. Par exemple, comment la productivité des employés est affectée par la qualité des applications ou les interruptions de service.
“Nous ne considérons pas l’architecture d’entreprise comme un seul groupe de personnes qui sont les gardiens qui sont de nature plus théorique sur la façon dont quelque chose devrait fonctionner”, déclare Schulz. Il utilise des rapports et des informations générés par l’outil EA LeanIX pour décrire l’interconnectivité de l’écosystème ainsi que les capacités du système dans l’ensemble du portefeuille afin d’identifier les redondances ou les lacunes. Cela permet au fournisseur mondial de solutions de construction et de chaîne du froid intelligentes de “démocratiser une grande partie de la prise de décision… (de) faire ressortir les meilleures capacités de réflexion et d’investissement au sein de notre organisation”.
George Tsounis, directeur de la technologie de la société de technologie et de services en faillite Stretto, recommande d’utiliser EA pour “établir la confiance et la transparence” en informant les chefs d’entreprise des dépenses informatiques actuelles et des domaines où les plates-formes ne sont pas alignées sur la stratégie de l’entreprise. Cela rend les futures conversations liées à l’EA “beaucoup plus faciles que si l’architecte d’entreprise travaillait dans un silo et n’avait pas cette relation”, dit-il.
Couper la bureaucratie
Les longs questionnaires et les entretiens basés sur des modèles sont une partie bien connue et souvent indésirable des efforts d’EA. Les praticiens de l’évaluation environnementale minimale viable suggèrent d’éliminer toutes les questions qui ne fournissent pas d’informations essentielles et permettent les commentaires des utilisateurs.
Gregor Hohpe, directeur de la stratégie d’entreprise chez l’hyperscaler cloud Amazon Web Services, recommande de passer des processus EA “lourds, en grande partie à sens unique” à des conversations plus simples, plus rapides et itératives avec les utilisateurs professionnels.
Au sein de la société de services financiers State Street, l’architecte en chef mondial Aman Thind tente de rationaliser le processus d’EA en ne posant que des questions concises et pertinentes plutôt que tout dans un modèle d’EA. Se concentrer sur les questions les plus importantes peut réduire de moitié au moins le temps nécessaire à l’examen et à la soumission de l’architecture et rendre le processus beaucoup plus efficace, dit-il. Par exemple, le cadre qu’une application SaaS utilise pour fournir l’interface utilisateur est moins important que les pratiques de gestion des identités et des accès qui régissent la façon dont les utilisateurs interagissent avec elle.
En plus d’utiliser des contrôles de conformité automatisés et des plates-formes en libre-service, Hohpe recommande d’éliminer les “listes interminables de normes qui sont largement ignorées”, d’organiser des réunions d’examen où tous les documents sont rétro-conçus à partir de la sortie préférée de chaque équipe, des réunions “d’alignement” sur les non- sujets à valeur ajoutée et “créer d’énormes tapisseries d’outils EA lourds qui ne sont jamais utilisés pour la prise de décision”.
Steve Schi
santé du coffre-fort
Chez Vault, une entreprise de soins de santé numériques, Shi trouve l’outil d’observabilité des applications New Relic précieux pour accélérer le travail d’EA en offrant une visibilité instantanée sur l’ensemble de l’architecture.
Il utilise également de nouveaux termes et processus pour éviter les ralentissements courants et faire connaître sa nouvelle approche. Un exemple est un “rapport de site” qui demande aux utilisateurs d’imaginer le produit EA final. Cela aide à définir les exigences critiques telles que le nombre de transactions et les types de processus qu’une application doit prendre en charge, “venant du côté client et travaillant en arrière”. Plutôt que de demander aux utilisateurs de se mettre d’accord sur une décision technologique critique dès le départ dans le cadre d’un processus “one-and-done”, Shi leur demande de confirmer ou de réviser des “hypothèses de développement”, telles que B. le nombre d’appels de base de données qu’un système doit prendre en charge chaque jour. Cette approche accélère l’accord sur la sélection des composants tels que les bases de données, dit-il.
Lors du déploiement de l’application, Shi évite un plan de projet générique au profit de ce qu’il appelle un “plan de séquencement de macros spécifique” avec des étapes construites autour de jalons tels que les tests alpha et bêta et leurs jalons de validation associés. Pour chaque phase du déploiement, cela définit le succès de l’entreprise, tel que le chiffre d’affaires ou le taux d’acceptation des utilisateurs et les informations tirées du processus de support qui réduisent les coûts de support continus. Cela rappelle également à tout le monde, dit-il, que “le projet ne se termine pas tant que nous ne savons pas que l’architecture a fourni une valeur client mesurable”.
Configurez-le correctement
Entreprenez trop dans un projet d’évaluation environnementale minimale viable et il deviendra obsolète avant qu’il ne soit terminé, produisant des résultats trop tard pour être satisfait et recevoir un financement futur des chefs d’entreprise. Si vous le réduisez trop, vous n’obtiendrez pas la vue complète de la technologie et de l’activité nécessaires pour tirer le meilleur parti des investissements informatiques. Pour trouver le bon équilibre, il faut souvent se concentrer sur une application ou un point sensible de l’entreprise, ou sur un domaine où les exigences évoluent rapidement en raison de nouvelles exigences commerciales ou réglementaires.
Nolan Hart, analyste principal associé chez Gartner Inc., appelle le bon champ d’application EA “le plus petit nombre de résultats, tels que Plutôt que de passer trop de temps à essayer de comprendre l’architecture actuelle, il recommande de “comprendre d’abord les résultats que vous voulez”. Il n’y a aucune valeur, dit-il, à “se perdre et à documenter votre architecture dysfonctionnelle actuelle pour toujours et à jamais”.
Shi recommande qu’une EA minimalement viable considère “tout, de l’interface utilisateur aux API qui connectent les systèmes à l’architecture de données, et non un seul composant ou service isolé”. L’architecture proposée doit également être testable à l’échelle de la production, dit-il, et gérer les mêmes demandes de pointe que le système qu’elle remplace.
La portée appropriée s’applique également à l’organisation de l’EE. Au lieu d’un groupe EA dédié, Carrier a créé des centres d’excellence pour des besoins clés tels que le CRM, le service sur le terrain, l’ERP, l’analyse et les fonctions d’usine numérique. Ces centres fournissent une base simplifiée de composants de base qui permettent une innovation rapide sans nécessiter un exercice d’EA pour évaluer des plates-formes distinctes pour chaque unité commerciale, explique Schulz.
Si un groupe au sein d’une entreprise n’est pas intéressé par un projet d’évaluation environnementale minimale viable, “il y a beaucoup d’autres personnes qui prendront leur temps”, déclare Hart. Faites correspondre cette demande aux capacités d’un groupe EA pour “identifier trois à cinq types de services que vous pouvez offrir pour atteindre ces résultats commerciaux avec une approche minimalement viable”.
Établir et faire respecter les normes
Grégory Espoir
Services Web Amazon
L’application des principes de conception en se concentrant sur les besoins de l’entreprise peut aider à raccourcir les “discussions philosophiques sur la meilleure solution”, explique Tsounis. Les principes qu’il défend sont les suivants : “Toujours essayer de concevoir la solution la plus simple possible, ne pas en faire trop, permettre une réutilisation maximale dans toute l’organisation, tirer parti des modèles de conception architecturale établis ainsi que des services basés sur le cloud avant de faire quoi que ce soit.” Développer quelque chose de nouveau. “
Les architectures et les normes de référence dans des domaines tels que la cybersécurité, la gouvernance des données, la gestion de la production et les meilleures pratiques de déploiement fournissent un “livre de jeu prêt à l’emploi” pour créer efficacement des applications composables qui sont robustes, conformes et résilientes, déclare Thind. De telles architectures, construites à partir de microservices qui sont “très bien définis… en termes d’API, d’évolutivité et de la façon dont ils fonctionnent ensemble”, permettent à une entreprise de remplacer n’importe quel microservice sans affecter les autres, créant ainsi une conception évolutive.
Hohpe dit que certaines normes étouffent l’innovation tandis que d’autres l’encouragent. Par exemple, des interfaces uniformes sont essentielles pour créer des architectures facilement adaptables. Cependant, des normes trop strictes peuvent conduire à de mauvais choix technologiques. Il se souvient d’une équipe d’applications qui a choisi XML comme interface de composant plutôt que des protocoles de communication plus rapides. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi, l’équipe a répondu que l’équipe d’architecture l’avait demandé, apparemment sans tenir compte de l’impact néfaste de l’analyse XML sur les performances des applications.
commencer quelque part
Si rien d’autre, dit Thind, nommez «… un architecte en chef, un cadre qui évalue les normes globales, le leadership global, les plates-formes globales et la discipline globale de la conception d’applications à partir du sommet. Le simple fait d’occuper ce poste signale l’importance de l’architecture pour l’ensemble de l’entreprise et inculque les bons comportements dont nous avons besoin pour créer des organisations informatiques efficaces et innovantes.
Le démarrage d’une architecture d’entreprise prête pour l’avenir peut commencer par un simple « inventaire », explique Thind, identifiant les dépenses excessives comme « pourquoi avons-nous six applications différentes pour le même processus, cinq contrats différents (pour) le même outil de BI, plusieurs données de marché ? contrats ? à la même échelle, des clusters Hadoop 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 pour les rapports mensuels, etc. » Mais même un effort aussi minime peut apporter de gros avantages. “Le simple fait de s’assurer que le bon outil est utilisé pour le bon travail, et qu’il existe une normalisation et des meilleures pratiques autour de leur utilisation, peut avoir un impact significatif sur le résultat net, conduisant à moins de dette technique, à des besoins de support réduits et à une innovation plus rapide. “, dit-il.